fredag 21 maj 2010

Posh !

I förrgår var jag tillsammans med en väninna med kontakter på en mycket tjusig "för-special-visning" av vårens smyckeauktion på ett av de stora auktionshusen. Det var en slags mannekänguppvisning där modellerna inte bytte kläder utan det var dyrgriparna som togs av och på. Efter visningen var glittret snabbt tillbaks i montrarna och man kunde prova, självfallet under överseende av personal. Indententen för avdelning smycken tillika gemmolog berättade mycket intressant. Bland annat om pärlor. De stora, naturliga pärlorna tog i princip slut efter 15- och 1600-talens stora användning av pärlor i smycken och klädedräkter. Musslorna fiskades helt enkelt ut. Så sedan hann de aldrig växa till utan de pärlor som man hade på 1800-talet var mycket små, 1700-talet var inte pärlor inne överhuvudtaget. Först sedan man började odla pärlor i början av 1900-talet så kunde man få fram större pärlor igen. Drottning Silvia bär då och då ett halsband med rejält stora, äkta pärlor. Detta är från 15- eller 1600-talet och värdet ligger på miljonen. Fascinerande! Jag får anta att drottningen är sparsam med parfym de dagar hon använder colliern - parfym är som bekant tyvärr en av pärlornas största fiender.
Här en länk till godbitarna: http://www.bukowskis.se/auctions/556?category%5B%5D=SMY
Även om allt inte är urdyrt så kan man efter onsdagens tillställning konstatera att parfym ändå är ett rätt modest nöje.

3 kommentarer:

  1. Jag minns när drottningens stora pärlor kommenterades i samband med hennes giftermål. Då hette det att det var en gemensam gåva från kungens systrar och att pärlorna var South Seapearls av extremt god kvalitet - dock var de inte antika.
    Det är ju möjligt att drottningen har ytterligare pärlor av megaformat, men att de skulle vara från 15- 1600talen ställer jag mig tvivlande till. Pärlor åldras och "dör" dvs tappar glansen, även om de sköts väl. Jag har ärvt ett hängsmycke tillverkat på 1850-talet med några infattade orientaliska pärlor. De har inte längre den glans de en gång hade och jag funderar på att byta ut dem, mot odlade, givetvis, för något annat vore för dyrt.

    SvaraRadera
  2. Min kommentar om halsbandet har lyfts bort. Varför?

    SvaraRadera
  3. Hej Kapris!
    Som tur är är ditt intressanta inlägg tillbaka, vet inte varför det varit borta överhuvudtaget men tekniken verkar lite svajig på den här sidan. Ibland kommer inte kommentarer med eller dyker upp senare osv. Jag går i allafall inte in och tar bort några kommentarer om de inte är stötande förstås. Kan också vara att Expressens bloggredaktion har en redigeringsfunktion. Jag har märkt att om man skriver ett personnamn i rubriken så läggs inte inlägget ut utan går för redigering. Så det är möjligt att ordet Drottningen likställs med personnamn och därmed "plockas in" för särskild granskning.

    När det gäller de gamla pärlorna så tror jag att det halsband man pratade om på visningen är ett kort med mycket stora lite gråaktiga pärlor som drottningen har ibland och det är i och för sig mer matt i glansen än nya pärlor. Och med tanke på att pärlorna är väldigt stora kanske de har klarat sig bättre från uttorkning genom århundraderna.
    Kul med ditt antika smycke, personligen skulle jag absolut inte byta ut de gamla äkta pärlorna även om de har blivit matta. De är ju trots allt äkta samt att de ändå stämmer in i smyckets helhet. Guldet runtomkriong har ju också åldrats och fått patina. Men det är klart om smycket bara ligger och du inte vill använda det pga mattheten så kan det ju vara en lösning. Fast värdet går förstås ned om du gör ett ingrepp så nej, gör det inte.

    SvaraRadera